מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א נ' מוחמד געצוץ אל מצליח

פסק דין

הנתבע ובא כוחו קיבלו את ההודעה, על קיום הדיון היום, ואולם למרות שהוגש כתב הגנה באמצעות עו"ד, על ידי הנתבע 1, לא הוא ולא בא כוחו התייצבו לדיון, בהתאם לתקנה 157 (2) אני מחליט לקיים דיון בהעדר הנתבע ובא כוחו, ולקבל את התביעה, בפן של האחריות, בעניין הנזק מדובר בתביעה שהוגשה בדיון מהיר, לכתב התביעה צורפו חוות דעת, ותמונות נזק שנעשו על ידי שמאי, מטעם התובעת, בהתאם לתקנה 214 (ג).

בהתאם לפסק הדין, בעניין ע.א. ת"א יפו 1845/06 נקבע כי צירופם של המסמכים לכתב התביעה, בלווי תצהיר מהווה הגשת המסמכים לביהמ"ש.

כך שחוות הדעת של השמאי התקבלה כראייה בתיק, ראייה שלא נסתרה הנתבע לא ביקש לחקור את השמאי על חוות דעתו ולא הגיש חוות דעת נגדית, ועל כן הוכיחה התובעת את התביעה, גם בפן של גובה הנזק.

לפיכך, התביעה מתקבל ואני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת את הסכום של 10,074 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מתאריך חוות הדעת קרי 20.08.08 אגרת משפט בסך 337 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 31.05.09, שכר בטלת עד בסך 300 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 2,320 ₪.

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"א, 06/01/2011 במעמד ב"כ התובעת.

חאג יחיא, שופט

הוקלד על ידי: אורנה עוזרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: